Web3 po ciklu navdušenja: kaj je preživelo do leta 2026

Pred nekaj leti se izraza Web3 ni dalo spregledati. V tehnoloških medijih, na konferencah in v predstavitvah za vlagatelje so o njem govorili kot o naslednji veliki fazi interneta. Web 1.0 je bil o branju vsebine. Web 2.0 o družbenih omrežjih in platformah. Web3 naj bi bil internet, ki ga bodo imeli v lasti uporabniki. Slišalo se je dobro. Morda celo predobro.

Opomba k pojmu: V tem članku uporabljamo obliko Web3 tako, kot jo je leta 2014 poimenoval soustanovitelj Ethereuma Gavin Wood: decentraliziran splet, zgrajen na verigi blokov (blockchain). Včasih se napačno zamenjuje z oznako Web 3.0, ki je starejši koncept semantičnega spleta - interneta, razumljivega za stroje zahvaljujoč UI in povezanim podatkom. To pa ni tema tega članka.

Danes, z odmika nekaj let, lahko povemo več kot zgolj »bomo videli«. Web3 ni izginil, a tudi ni nadomestil interneta v obliki, kakršno uporabljamo vsak dan. Družbena omrežja so ostala centralizirana. Oblak ni izginil. Večina ljudi se v aplikacije še vedno ne prijavlja s kriptodenarnico. Če povprečnega uporabnika vprašate o Web3, se bo verjetno prej spomnil slik NFT, kriptomenjalnic ali vdorov kot novega modela interneta.

A v istem času se je zgodilo nekaj zanimivejšega. Deli prvotne vizije niso le preživeli, temveč so dozoreli v obliko, ki jo zdaj resno jemljejo banke, regulatorji in največji upravljavci sredstev na svetu. Izkazalo se je, da največja vrednost Web3 ni v tem, da nadomesti Web 2.0. Je v tem, da rešuje konkretne probleme: prenos vrednosti, digitalno lastništvo, tokenizirana sredstva in javno preverljivo poravnavo.

Z drugimi besedami, Web3 ni nov internet. Je nova infrastrukturna plast za primere, kjer so pomembni lastništvo, vrednost in zaupanje. V letu 2026 to ni več zgolj mnenje. Vidi se v številkah in v regulaciji.

Kaj je Web3 obljubljal

Da bi presodili, kaj je preživelo, se moramo spomniti, kaj je obljubljal.

Web 2.0 je prinesel družbena omrežja, bloge, videoplatforme, aplikacije in mobilne ekosisteme. Iz uporabnikov so nastali ustvarjalci vsebine, a vrednost se je zgostila pri upravljavcih platform. Uporabnik ustvarja vsebino, gradi ugled, platformi daje podatke in pozornost. Račun, doseg, monetizacija in pravila igre pa ostajajo v rokah platforme.

Web3 se je na to odzval z ambiciozno vizijo. Namesto računa pri platformi lastna kriptodenarnica. Namesto zaprte podatkovne baze javna veriga blokov. Namesto da bi vrednost pobirala ena sama družba, naj bi jo dobivali udeleženci omrežja. Namesto centralnega odločanja protokoli, ki jih upravlja skupnost. Namesto uporabnika kot produkta uporabnik kot lastnik.

Bila je močna ideja in še vedno je. Težava je v tem, da je med močno idejo in vsakdanjim produktom velika razlika. Prav ta razlika je opredelila zadnja leta.

Decentralizacija ni samodejno boljši produkt

Najjasnejši nauk tega obdobja je preprost. Decentralizacija sama po sebi ne zadošča.

Za tehnično veščega uporabnika je lahko prednost. Imate večji nadzor nad sredstvi, podpisujete transakcije, ni vam treba zaupati eni sami družbi, lahko preverite pravila sistema. Za povprečnega uporabnika pa decentralizacija pogosto pomeni več odgovornosti, več tveganja in slabšo uporabniško izkušnjo.

Če izgubite geslo za običajno storitev, ga večinoma lahko obnovite. Če izgubite frazo seed za kriptodenarnico, lahko izgubite vse. Če v Web2 kliknete napačno povezavo, vam kdo morda ukrade račun. Če v Web3 podpišete zlonamerno transakcijo, izgubite sredstva. Ko banka blokira sumljivo plačilo, to dojemate kot omejitev. Ko pa transakcij nihče ne ustavlja, je vsa odgovornost na vas.

To je temeljni trade-off Web3. Manj centralnega nadzora pomeni več osebne odgovornosti. In to ni prednost za vsakogar.

Zato Web3 zaenkrat ni postal množičen potrošniški internet. Večina ljudi ne želi upravljati private keys, se ukvarjati z gas fees, ločevati omrežja in razmišljati, ali uporablja pravi bridge. Želi storitev, ki deluje hitro, poceni in s čim manjšim miselnim naporom. Platforme Web2 so sicer centralizirane, a imajo ogromno prednost v udobju. Udobje je v potrošniški tehnologiji pogosto močnejše od ideologije.

Kaj je Web3 resnično uspel: stabilni kovanci kot tiha zmaga

Površno bi bilo reči, da je Web3 spodletel. Natančneje je, da je spodletela njegova največja tržna različica. Web3 kot popolna nadomestitev interneta se ni potrdil. Web3 kot infrastruktura za digitalno vrednost je preživel. Najmočnejši dokaz so stabilni kovanci.

Stabilni kovanec je digitalni žeton, ki skuša ohranjati stabilno vrednost, najpogosteje glede na ameriški dolar. Za nekoga, ki je pričakoval decentralizirani družbeni splet, se to morda ne sliši prelomno. A prav tu dobi veriga blokov praktičen smisel: pri prenosu vrednosti.

Številke niso več zanemarljive. Skupna tržna kapitalizacija stabilnih kovancev je maja 2026 presegla mejo 321 milijard USD (nov zgodovinski vrh sektorja). Za ponazoritev: ta vrednost je presegla devizne rezerve 95 držav, vključno z razvitimi gospodarstvi, kot sta Združeno kraljestvo in Kanada. Trgu vladata dva žetona: Tether (USDT) s približno 188 milijardami USD in Circle (USDC) s približno 78 milijardami USD, ki skupaj nadzorujeta več kot štiri petine trga. Letni obseg prenosov se giblje v desetinah bilijonov dolarjev.

Dodati pa je treba pomembno reč. Stabilni kovanci niso čista decentralizacija. Velik del trga sloni na centraliziranih izdajateljih, rezervah, bančnih razmerjih in regulaciji. Ena najuspešnejših vrst produktov Web3 je torej pravzaprav hibrid med tradicionalnimi financami in verigo blokov.

In prav v tem je bistvo. Web3 ne zmaguje tam, kjer se kaže kot popolna alternativa vsemu. Zmaguje tam, kjer se zna povezati z obstoječim svetom in konkreten problem reši bolje od starih rešitev. Gre za globalno dostopen prenos dolarske vrednosti, zunaj bančnega delovnega časa, vključljiv v aplikacije, s pomenom zlasti tam, kjer je težava z denarno stabilnostjo ali čezmejnimi plačili.

Ethereum je pokazal, da se infrastruktura zna spremeniti

Drugi močan zgled je Ethereum.

Omrežje so dolgo kritizirali zaradi energetske potratnosti, saj je prvotno uporabljalo proof-of-work, podobno kot Bitcoin. Leta 2022 je prešlo na proof-of-stake. Ta sprememba, znana kot The Merge, je po uradnih podatkih Ethereum Foundation znižala ocenjeno porabo energije omrežja za približno 99,95 %.

To je pomembno ne le ekološko, temveč tudi tehnološko. Veliko javno omrežje verige blokov se je zmoglo korenito spremeniti, ne da bi prenehalo delovati. To pa ni samoumevno.

Hkrati moramo biti natančni. Ethereum s tem ni rešil vseh svojih težav. Uporabniška izkušnja ostaja zapletena. Provizije in razširljivost se rešujejo prek dodatnih plasti (L2). Del infrastrukture sloni na centraliziranih ponudnikih. Pri stakingu in omrežjih L2 se porajajo nova vprašanja o koncentraciji moči. Ethereum torej ni dokaz, da je Web3 zmagal. Je dokaz, da se javna infrastruktura verige blokov zna razvijati, optimizirati in preživeti več kot en sam cikel navdušenja.

DeFi je laboratorij, ne nadomestilo bančništva

Decentralizirane finance (DeFi) so prinesle decentralizirane menjalnice, protokole lending, automated market makerje, likvidnostne bazene in možnost, da finančne storitve sestavljamo kot odprte programske komponente. Za razvijalce in napredne uporabnike je to očarljivo okolje. Pravila so v smart contracts, transakcije javne, številni mehanizmi pa preverljivi z revizijo.

A DeFi ni preprostejša različica banke za povprečnega človeka. Je prej finančni laboratorij z visoko stopnjo tveganja. Smart contract lahko vsebuje napako. Protokol je lahko slabo zasnovan. Likvidnost lahko izgine. Oracle lahko odpove. Ko gre kaj narobe, pogosto ni podpore za stranke, ki bi težavo rešila.

DeFi ima zato praktično vrednost zlasti kot odprta finančna infrastruktura za digitalna sredstva, ne kot udobno nadomestilo bančnega računa. Če kdo trdi, da bo DeFi kmalu nadomestil bančni sektor, je treba biti previden. Če trdi, da je DeFi ustvaril nove mehanizme za likvidnost on-chain, samodejno trgovanje in pregledne protokole, gre za resnično vrednost.

Tokenizacija sredstev: iz poskusa v institucionalno stvarnost

Če obstaja področje, kjer so se napovedi v zadnjih letih uresničile hitreje, kot je marsikdo pričakoval, je to tokenizacija resničnih sredstev (RWA). Prenos tradicionalnih sredstev, kot so državne obveznice, podjetniška posojila, zlato ali nepremičnine, na verigo blokov.

Še leta 2022 je bil ta segment pod 2 milijardama USD. Leta 2026 se vrednost tokeniziranih RWA (brez stabilnih kovancev) giblje okrog 27 do 34 milijard USD in iz leta v leto raste za približno 100 %. Prevladujejo tokenizirane ameriške državne obveznice. Hitro raste tokenizirano zlato in tokenizirane delnice.

Najpomembnejši znak ni številka, temveč to, kdo stoji za njo. Sklad BlackRock BUIDL, tokenizirani sklad denarnega trga, vezan na ameriške Treasuries, je presegel 2,5 milijarde USD in deluje prek več verig blokov. V tokenizacijo so vstopili Franklin Templeton, JPMorgan, Fidelity in Apollo. Ko največji upravljavec sredstev na svetu za tokenizirane Treasuries zastavi svoje ime in bilanco, je znak za trg jasen. To ni več proof-of-concept.

Še vedno velja zdrava previdnost. Dolgoročne napovedi v slogu »30 bilijonov do leta 2034« so projekcije analitikov, ne dejstva, in jih je treba brati kot optimistični scenarij, ne kot gotovost. A sam premik od pilotov k standardiziranim produktom z institucionalnim kapitalom je resničen in merljiv.

Žetoni: orodje usklajevanja in vir težav

Ena največjih obljub Web3 so bili žetoni. Omogočiti naj bi lastništvo dela omrežja, glasovanje o prihodnosti projekta, prejem nagrade za delo ali financiranje protokolov brez klasičnega tveganega kapitala.

V nekaterih primerih je to delovalo. Žetoni so pomagali ustvariti skupnosti, motivirati razvijalce, zagnati likvidnost in usklajevati udeležence. Projekta, kot sta Uniswap in The Graph, sta pokazala, da je žeton lahko več kot le špekulativno sredstvo.

Težava je, da žeton zelo zlahka spremeni produkt v trg. Trg pa ima svojo logiko. Ko ima projekt žeton, se uporabniki pogosto ne sprašujejo, ali produkt rešuje problem, temveč ali bo cena šla navzgor. Skupnost se lahko spremeni v skupino vlagateljev, ki čakajo na rast. Governance lahko pride v roke velikih imetnikov. Motivacije se lahko hitro spačijo.

Žeton torej ni samodejno boljši model lastništva. Je močno orodje, ki lahko izboljša usklajevanje, a tudi pospeši špekulacijo in uniči produktno disciplino. Dobro vprašanje pri vsakem projektu zato ni »Ima žeton?«, temveč »Čemu ta žeton dejansko služi?«

Denarnica kot identiteta: elegantno, a ne brez tveganja

Web3 je prinesel tudi zanimiv pogled na digitalno identiteto. Namesto registracije prek e-pošte in gesla se uporabnik lahko prijavi s kriptodenarnico. Tehnično elegantno. Denarnica lahko služi kot račun, orodje za podpisovanje in dokazilo o lastništvu.

Tudi tu je stvarnost zapletenejša. Denarnica ni samodejno anonimna identiteta. Natančneje je govoriti o psevdonimnosti. Vaše ime morda ni neposredno zapisano na naslovu verige blokov, a zgodovina transakcij je javna in jo je mogoče analizirati. Če isto denarnico uporabljate v več aplikacijah, ustvarjate sled, ki jo je mogoče povezovati, slediti in v nekaterih primerih navezati na resnično identiteto.

To ne pomeni, da je wallet login slab. V nekaterih primerih je zelo koristen. Le ne bi ga smeli prodajati kot preprosto rešitev zasebnosti. Identiteta Web3 izboljša nadzor in lastništvo, a lahko poslabša sledljivost, če se uporablja neprevidno.

Varnost ostaja največja praktična težava

Če obstaja eno področje, kjer je bilo navdušenje najbolj optimistično, je to varnost.

Teoretično ima Web3 prednost. Pravila so v smart contracts, podatki javni, transakcije preverljive. Praktično je nastal ekosistem, kjer so napake izjemno drage. Leto 2025 je to pokazalo v najtrši mogoči obliki.

Dne 21. februarja 2025 je menjalnica Bybit pri eni sami kraji izgubila približno 1,5 milijarde USD v etru. Gre za največjo krajo kriptosredstev v zgodovini. Napad so FBI in analitska podjetja pripisali severnokorejski skupini Lazarus (TraderTraitor). Mehanizem je poučen. Napadalci niso zlomili same verige blokov, temveč so prek okuženega orodja tretje osebe ogrozili postopek podpisovanja transakcij in prikrojili tudi logiko denarnice multisig, torej oblike hrambe, ki velja za eno najvarnejših.

To je jedro težave. Odprta infrastruktura še ne pomeni varne infrastrukture. Varnostni model Web3 je za povprečnega uporabnika trd. V tradicionalnem svetu obstajajo vračila, reklamacije, obnova računa in pravna odgovornost. V Web3 pogosto velja: podpisal si, poslal si, izgubil si. Za tehnično izkušene je to cena za svobodo. Za množični trg je ovira. Če naj Web3 dozori, mora rešiti prav to. Kako ohraniti lastništvo in odprtost, a zmanjšati operativno tveganje za uporabnika.

Regulacija je na novo napisala pravila igre

Največja razlika v primerjavi z leti največjega navdušenja je regulacija. Web3 se je dolgo predstavljal kot odprt globalni sistem zunaj tradicionalnih pravil. Bolj ko se kripto približuje množičnemu trgu, globlje vstopa v svet regulacije. V letu 2026 to ni več teorija.

V Evropi je ključna uredba MiCA o trgih kriptosredstev. Pravila za CASP (ponudnike storitev) veljajo od decembra 2024, učinek pa je bil takojšen. Tether ni zaprosil za dovoljenje MiCA za USDT, zato so glavne menjalnice v EU (Coinbase, Binance, Kraken in Crypto.com) med decembrom 2024 in marcem 2025 umaknile USDT za uporabnike iz EGP. Nasprotno sta USDC in evrski stabilni kovanec EURC družbe Circle dovoljenje pridobila in postala de facto skladni standard v EU. Vseevropsko prehodno obdobje za ponudnike storitev se izteče 1. julija 2026. Po tem datumu nihče ne sme ponujati kriptostoritev v EU brez polnega dovoljenja MiCA.

V ZDA je preobrat prinesel zakon GENIUS Act, sprejet 18. julija 2025. Ta ustvarja zvezni okvir za plačilne stabilne kovance. Zahteva kritje z rezervami v razmerju 1 : 1 v dolarjih ali visoko likvidnih sredstvih (na primer zakladne menice) in letne revizije za izdajatelje nad 50 milijardami USD. Polna veljavnost se pričakuje proti koncu leta 2026, regulatorji pa dodelujejo izvedbene predpise.

Regulacija torej Web3 ne ubija, temveč ga spreminja. Prednost je večje zaupanje, jasnejša pravila in boljša zaščita uporabnikov. Slabost so višji stroški, pravna zapletenost in tveganje, da bodo manjši projekti težko tekmovali z velikimi reguliranimi igralci. Manj anarhije, več compliance. Manj čistega ideala, več hibridne stvarnosti.

Največji paradoks: Web3 je ustvaril nove posrednike

Prvotna vizija je govorila o odpravi posrednikov. A ti niso izginili, temveč so spremenili obliko.

Namesto ene centralne platforme imate menjalnice, custody providerje, izdajatelje stabilnih kovancev, storitve oracle, operaterje bridge, RPC providerje, analitska podjetja, sequencerje L2 in upravljavce infrastrukture. Številne aplikacije uporabljajo centralizirane frontende. Veliko uporabnikov hrani kripto na centraliziranih menjalnicah. Precejšen del praktične izkušnje Web3 še vedno sloni na storitvah, za katerimi stojijo konkretne družbe, ekipe in poslovni modeli.

To ne pomeni, da je decentralizacija privid. Pomeni, da je plastovita. Veriga blokov je lahko decentralizirana na ravni poravnave, aplikacija pa centralizirana na ravni vmesnika. Žeton je lahko javen, njegova porazdelitev pa zgoščena. Stabilni kovanec lahko teče na verigi blokov, njegove rezerve pa hrani centraliziran izdajatelj. Boljše vprašanje od »ali je projekt decentraliziran?« se zato glasi: na kateri plasti je decentraliziran in kje moraš še vedno nekomu zaupati?

Kje ima Web3 danes smisel in kje ne

Po letih preizkušanja je mogoče dokaj natančno povedati, kje ima Web3 smisel.

Prvo področje so stabilni kovanci in digitalna plačila, zlasti tam, kjer tradicionalni finančni sistem deluje počasi, drago ali nedostopno. Drugo je infrastruktura DeFi za likvidnost on-chain in finančne operacije z digitalnimi sredstvi. Tretje je tokenizacija sredstev, kjer veriga blokov izboljša prenosljivost, revizijsko preverljivost in programljivost finančnih instrumentov. Četrto je kriptografsko lastništvo digitalnih sredstev, kjer uporabnik potrebuje dokazilo o lastništvu, neodvisno od ene same podatkovne baze.

Smisel imajo lahko tudi decentralizirana identiteta, DAO ali NFT, a tam je treba biti previdnejši, saj je praktična vrednost odvisna od konkretne rabe. NFT kot draga slika brez funkcije je šibek primer. NFT kot vstopnica, članstvo, igralno sredstvo ali licenčni element je lahko zanimiv. DAO, ki kaotično glasuje o vsem, je neučinkovit. DAO kot mehanizem za upravljanje konkretnega protokola pa je lahko smiseln.

Enako pomembno je povedati, kje Web3 nima smisla. Če aplikacija ne potrebuje javne revizijske preverljivosti, digitalnega lastništva, tokenizirane vrednosti ali delovanja brez enega samega centralnega upravljavca, je veriga blokov pogosto nepotrebna zaplet. Običajna podatkovna baza bo cenejša, hitrejša in prijaznejša do uporabnika. Številni projekti so v preteklosti uporabljali verigo blokov ne zato, ker so jo potrebovali, temveč zato, ker se je vlagateljem slišalo privlačno. To je slab razlog. Dober projekt zna preprosto odgovoriti. Kaj tu veriga blokov reši bolje od centralizirane podatkovne baze? Če odgovor ni jasen, ne gre za tehnološko inovacijo, temveč za tržno plast.

Web3 v letu 2026: manj revolucije, več infrastrukture

Če Web3 pogledamo brez navdušenja in brez cinizma, dobimo trezno sliko.

Web3 ni nadomestil Web 2.0. Ni vzel moči velikim družbenim omrežjem. Ni spremenil običajne prijave. Ni odpravil posrednikov. Ni rešil zasebnosti. Varnostnih tveganj zagotovo ni odpravil. Bybit je na to opozoril na najdražji mogoči način.

Hkrati je ustvaril resnično uporabne tehnologije in trge. Stabilni kovanci so presegli 320 milijard USD in postali plačilna in poravnalna infrastruktura. Tokenizacija sredstev je iz predstavitev prešla v bilance BlackRocka in JPMorgana. Ethereum je pokazal, da je javno omrežje mogoče dolgoročno upravljati in tudi korenito spremeniti. Regulacija, MiCA v EU in GENIUS Act v ZDA, pa je iz divjega zahoda izoblikovala nastajajoči regulirani trg.

Največja sprememba je v pričakovanjih. Web3 ni več treba razumeti kot velikega nadomestila interneta, temveč kot orodno plast. Nekaj, kar se uporabi tam, kjer imajo smisel javna preverljivost, digitalno lastništvo, tokenizirana vrednost ali programljiva poravnava. Morda se bo izkazalo, da najuspešnejša različica Web3 ne bo tista, ki jo uporabnik vidi kot Web3. Bila bo infrastruktura pod površjem, z enostavno aplikacijo, znano uporabniško izkušnjo in verigo blokov le kot mehanizmom v ozadju. Paradoksalen, a realističen konec cikla navdušenja. Tehnologija preživi ne tako, da vsakogar prepriča v upravljanje fraze seed, temveč tako, da postane neviden del produktov.

Sklep: Web3 ni nov internet, a ga ne gre odpisati

Če ste pred nekaj leti slišali, da bo Web3 spremenil celoten internet, je danes pošteno reči: to se ni zgodilo. Vsaj ne v obliki, v kakršni se je prodajalo.

Če pa ste slišali, da bodo verige blokov, stabilni kovanci, žetoni in pametne pogodbe ustvarili novo plast digitalnega gospodarstva, je tam odgovor zanimivejši. Del te vizije se potrjuje, le manj bleščeče in bolj infrastrukturno. Stabilni kovanci so presegli devizne rezerve več deset držav. Največji upravljavci sredstev tokenizirajo državne obveznice. Regulatorji v EU in ZDA pišejo pravila, kot da bi ta sektor moral ostati.

Web3 je spodletel kot preprosta zgodba o decentralizirani revoluciji. Preživel je kot sklop tehnologij, ki imajo vrednost v konkretnih okoliščinah. Zlasti tam, kjer so pomembni lastništvo, prenos vrednosti, javna preverljivost in odprta finančna infrastruktura.

Za bralca iz tega izhaja preprosto pravilo. Projekta ne presojajte po tem, ali uporablja besedo Web3. Presojajte ga po tem, ali rešuje problem, ki ga brez verige blokov ne zna rešiti ali ga rešuje slabše. Manj romantično od prvotnih sanj o novem internetu. A nekoliko bolj uporabno.

Opomba k podatkom: Tržni in regulativni podatki so aktualni na junij 2026 in izhajajo iz javnih virov (DeFiLlama, RWA.xyz, ESMA/MiCA, Federal Register/US Treasury, FBI, analitska podjetja, kot sta TRM Labs in Elliptic). Kapitalizacije in obsegi trgov on-chain so po naravi nestanovitni in se lahko med viri nekoliko razlikujejo glede na metodologijo. Dolgoročne napovedi (na primer tokenizacija do leta 2034) so ocene analitikov, ne gotovost.